Wenn mir seinerzeit jemand glaubhaft garantiert h\u00e4tte: \u201eDr\u00fcck diesen Knopf und alles wird wieder gut\u201c, und es w\u00e4re tats\u00e4chlich gut geworden, h\u00e4tte ich nie im Leben angefangen, Wissensschnipsel \u00fcber CCI zu sammeln. Nach einem erfolgreichen Zahnarztbesuch \u00fcberkommt mich schlie\u00dflich auch nicht der Drang, mir einen Stapel Zahnmedizinb\u00fccher zu schnappen, um zu verstehen, wie genau meine Karies entstanden ist \u2013 nur um irgendwann an den Punkt zu gelangen, Karies als Konzept infrage zu stellen.<\/p>\n\n\n\n
Auf solche Ideen kommt man nur, wenn man gezwungen ist, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen.<\/p>\n\n\n\n
Doch selbst an diesem Punkt besteht immer die Gefahr, irgendwann in einen Kreisel ohne Ausfahrt zu geraten – und sich damit zufrieden zu geben. Ich hingegen brettere lieber mit Karacho \u00fcber Stock und Stein und besuche andere Kreisel \u2013 weil es mir notwendig erscheint. Zumal ich davon \u00fcberzeugt bin: Viele von euch w\u00fcrden, wenn sie die Kraft h\u00e4tten, genauso Gas geben. <\/p>\n\n\n\n
Also: Wer f\u00e4hrt heute mit mir mit? <\/p>\n\n\n\n
Bevor es richtig losgeht, ein kurzer Hinweis: Was ich hier beschreibe, ist keine Therapieanleitung. Es ist ein Denkmodell, eine Art Landkarte. Landkarten sind nicht die Landschaft selbst, aber sie helfen, sich nicht st\u00e4ndig zu verlaufen. <\/em><\/p>\n\n\n\n Wisst ihr noch, dass ich kurz vor meinem Upright-MRT-Termin in Hannover bei Dr. Schulze mehrere Tage in einer neurologischen Fachklinik untersucht wurde und eine Epilepsie-Diagnose<\/a> mit nach Hause nahm? Noch so ein gewisserma\u00dfen gut gemeintes, aber unbestreitbar irref\u00fchrendes Souvenir, das ich mir zwei Wochen sp\u00e4ter wieder abnehmen lie\u00df,… um es gegen Depressionen zu einzutauschen. Weil ich damit immerhin Auto fahren durfte…<\/p>\n\n\n\n Tja. Wer die Wahl hat.<\/p>\n\n\n\n „Eine ganz sch\u00f6n sinnlose \u00dcbung“, w\u00fcrden Viele sagen. Doch ich behaupte: Nichts passiert ohne Grund. Und soll ich euch etwas sagen? Als ich neulich zuf\u00e4llig wieder an diese Zeit im Krankenhaus zur\u00fcckdachte, wollte ich es pl\u00f6tzlich wissen: Was war denn eigentlich gut daran?<\/em> <\/p>\n\n\n\n Und siehe da, ihr glaubt es nicht: Die Epilepsie-Forschung kann uns tats\u00e4chlich einiges \u00fcber CCI verraten.<\/p>\n\n\n\n Genau genommen \u00fcber das Nervensystem, also jenes Dings in unserem K\u00f6rper, dessen Bedeutung f\u00fcr CCI im letzten Beitrag eine Rolle spielte. Zur Erinnerung: Das Nervensystem steuert Regulationsmechanismen, die orthop\u00e4dische Abweichungen aller Art in Schach halten k\u00f6nnen \u2013 WENN es sich sicher f\u00fchlt. Wenn nicht, geht alles drunter und dr\u00fcber. <\/p>\n\n\n\n (Und ja, das ist eine sehr stark vereinfachte Darstellung, herausgegriffen aus einem von vielen theoretischen Zug\u00e4ngen. Aber dazu komme ich noch.)<\/p>\n\n\n\n Zur\u00fcck zur Epilepsie. Was n\u00e4mlich Arbeiten zu diesem Krankheitsbild im Kern sagen, ist etwas sehr Wichtiges \u00fcber das Nervensystem: <\/p>\n\n\n\n Es. <\/strong> Wir dr\u00fccken einen Knopf und der Fernseher springt an. Wir lassen einen Apfel fallen und er bekommt eine braune Stelle. Wir fallen hin und entdecken wenig sp\u00e4ter einen blauen Fleck. Schon erstaunlich, wie verl\u00e4sslich die Welt oft funktioniert, oder? Ursache, Wirkung, fertig.<\/p>\n\n\n\n In unserem Gehirn herrschen jedoch manchmal ganz andere Regeln (z.B. R\u00f6schke, 1989): Wird dort ein Schalter umgelegt, entsteht nicht zwangsl\u00e4ufig eine proportionale Reaktion. Stattdessen existieren in diesem gro\u00dfem rosa Wabbel lauter dynamische Zust\u00e4nde<\/strong>, die sich selbst stabilisieren. <\/p>\n\n\n\n In der Systemtheorie nennt man solche stabilen Zust\u00e4nde Attraktoren<\/strong>. Nicht im Sinne einer anziehenden Person oder eines attraktiven Urlaubsortes. Es ist vielmehr ein Muster, in das ein System immer wieder \u201ehineinf\u00e4llt\u201c, sobald bestimmte Bedingungen erf\u00fcllt sind \u2013 und in dem es steckenbleiben kann<\/strong>, weil diese Muster sich selbst aufrechterhalten. <\/p>\n\n\n\n Man kann sich Attraktoren auch wie Fahrspuren vorstellen: Solange man langsam f\u00e4hrt, kann man die Spur wechseln. Ab einer bestimmten Geschwindigkeit h\u00e4lt einen die Spur regelrecht fest.<\/p>\n\n\n\n Klingt ziemlich abstrakt, oder? Vielleicht empfindet der eine oder andere von euch sogar eine gewisse Abwehr, weil dieser Beitrag mit all seiner zu bef\u00fcrchtenden Theorietrockenheit ziemlich un\u00fcbersichtlich zu werden droht. Aber seht ihr, damit l\u00e4sst sich doch schon wieder arbeiten: Denn weil wir \u00dcbersicht so sehr lieben, bevorzugen wir es seit jeher, komplexe biologische Systeme begreifbar zu machen, indem wir sie in Einzelteile zerlegen und isoliert untersuchen – Reduktionsmusik in ihrer vollen Pracht. Nein, halt: Reduktionismus<\/strong>! (Bl\u00f6de Autokorrektur…) <\/p>\n\n\n\n Das Problem dabei: F\u00fcr das Gehirn ist dieser Ansatz unzureichend. Denn Wechselwirkungen machen nun mal dessen Funktion aus (ebd.). <\/p>\n\n\n\n Eigentlich sind Attraktoren mathematische Konzepte. Sie haben allerdings auch in der Medizin einen festen Platz gefunden, denn mit ihnen lassen sich verschiedene Krankheiten besser verstehen und deren Verl\u00e4ufe zumindest grob vorhersagen (wobei man „vorhersagen“ bitte nicht wortw\u00f6rtlich verstehen sollte). Bestes Beispiel (was f\u00fcr eine \u00dcberraschung jetzt, oder?): Epilepsie<\/strong> (Wang et al., 2012). <\/p>\n\n\n\n Damit wir alle dieselbe Sprache sprechen, erkl\u00e4re ich mal, was das ist: <\/p>\n\n\n\n Stellt euch das Gehirn (oder ein Nervensystem allgemein) zun\u00e4chst nicht als Maschine vor, deren Teile kaputtgehen k\u00f6nnen und dann ist Ebbe. Sondern als ein hochdynamisches Regelnetz, das permanent mit R\u00fcckkopplungen arbeitet, meist v\u00f6llig unbemerkt. Etwa so:<\/p>\n\n\n\n Bei Epilepsie ist genau dieses Gleichgewicht instabil. Und das kann man messen: in den Gehirnwellen<\/strong>, dargestellt im EEG. Diese Wellen sind nichts anderes als Rhythmen, die entstehen, wenn viele Nervenzellen gleichzeitig aktiv sind.<\/p>\n\n\n\n Bei Epilepsie herrscht zu viel Synchronizit\u00e4t zur falschen Zeit – mit ganz unterschiedlichen Mustern, die sich ihrerseits unterschiedlich anf\u00fchlen. Man spricht dann zum Beispiel von:<\/p>\n\n\n\n Die entscheidende Erkenntnis (zum Beispiel Wang und Kollegen, 2012): Diese Muster sind zwar verschieden, stellen aber stabile Zust\u00e4nde desselben Systems<\/strong> dar. Genau das zeigt sich bei Epilepsie: Ein Nervensystem kann in einen stabilen Fehlmodus kippen, ohne dass etwas „kaputt“ sein muss. Und dieser Modus h\u00e4lt sich selbst aufrecht, denn: Erregung erzeugt meistens Erregung. Schutzreaktionen erzeugen meistens Schutzreaktionen. Und genau diese Logik brauchen wir, um CCI zu verstehen.<\/p>\n\n\n\n Klar soweit?<\/p>\n\n\n\n Im letzten Beitrag wurde nochmal deutlich: Ein \u00fcberbeweglicher Mensch kann lange Zeit mit Wackelhals unterwegs sein, ohne Beschwerden zu entwickeln (Panjabi, 1992; Brinjikji et al., 2015; Henderson, 2017). Bei Epilepsie ist das ganz \u00e4hnlich: Das Gehirn kann lange v\u00f6llig unauff\u00e4llig funktionieren, und dann, ganz pl\u00f6tzlich, kippt es in einen epileptischen Anfall. Kein Defekt, nichts ist „kaputtgegangen“: Das System hat lediglich eine Schwelle <\/strong>\u00fcberschritten und wurde in einen anderen stabilen Zustand gezogen. Dieser Zustand h\u00e4lt solange an, bis das System wieder aus ihm herausfindet.<\/p>\n\n\n\n \u00dcbertr\u00e4gt man dieses Prinzip auf CCI, wird klar, warum sich Symptome manchmal massiv ver\u00e4ndern k\u00f6nnen, ohne dass in der Bildgebung \u201eetwas Neues\u201c zu sehen ist (oder besser: etwas, das f\u00fcr sich genommen pl\u00f6tzlich einen Unterschied ausmacht). Auch hier wieder: Das System muss<\/strong> nicht relevant besch\u00e4digt sein, um instabil zu werden (aber es kann<\/strong> im Falle einer Kopfgelenksinstabilit\u00e4t nat\u00fcrlich relevant besch\u00e4digt sein – das ziehe ich hier also keineswegs in Zweifel). <\/p>\n\n\n\n Es reicht, dass es in einen ung\u00fcnstigen Regelzustand ger\u00e4t und dort bleibt, weil sich dieser Zustand selbst stabilisiert. <\/p>\n\n\n\n Wie man das eine vom anderen unterscheidet? Dazu komme ich noch. <\/p>\n\n\n\n Und? Sp\u00fcrt ihr schon, wie sch\u00f6n sich die Puzzleteile ineinanderschieben? Wenn nicht lest mal diese beiden Beitr\u00e4ge: Nummer 1<\/a>, Nummer 2<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Wood (2015)<\/a> und Pall (2009)<\/a> beschreiben denselben Systemtyp, aber sie schauen auf unterschiedliche Ebenen desselben dynamischen Kreislaufs.<\/p>\n\n\n\n Pall zoomt ganz nach unten, auf die molekulare Ebene. Ein Stressor \u2013 egal ob Infektion, Trauma, Toxin, psychischer Stress oder Hypoxie \u2013 verschiebt das System so, dass vermehrt Stickstoffmonoxid (NO) und Superoxid entstehen. Daraus bildet sich Peroxynitrit, ein hochreaktives Molek\u00fcl, das sich selbst erzeugen kann und quer durchs System Schaden anrichtet.<\/p>\n\n\n\n Der entscheidende Punkt bei Pall ist aber nicht der Ausl\u00f6ser, sondern das, was danach passiert: Peroxynitrit ver\u00e4ndert die Systemparameter selbst.<\/p>\n\n\n\n Das System stellt sich neu ein, und zwar krankhaft. Der urspr\u00fcngliche Stressor wird \u00fcberfl\u00fcssig. Der Zustand erh\u00e4lt sich selbst, reproduziert sich immer wieder neu und bleibt stabil, obwohl die urspr\u00fcngliche Ursache l\u00e4ngst verschwunden ist.<\/p>\n\n\n\n Das ist kein linearer Schaden. Das ist ein Attraktor.<\/p>\n\n\n\n Wood (2025) beschreibt denselben Mechanismus, aber eine Ebene h\u00f6her. Dort, wo er mechanisch und neuroanatomisch sichtbar wird: am Hirnstamm. <\/p>\n\n\n\n Infektion \u2192 Immunantwort \u2192 Bindegewebsabbau (z. B. MMPs, Mastzellen) \u2192 Verlust von Gewebeintegrit\u00e4t<\/strong> \u2192 Instabilit\u00e4t am kraniozervikalen \u00dcbergang<\/strong> (v. a. bei vulnerablen Leuten, z. B. Hypermobilit\u00e4t) \u2192 deformativer Stress am Hirnstamm<\/strong> \u2192 autonome & immunologische Fehlsteuerung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Diese Fehlsteuerung kann R\u00fcckkopplungen anwerfen, die den Zustand selbst am Leben halten:<\/p>\n\n\n\n Bedeutet: Der Hirnstamm ist nicht nur \u201ebetroffen\u201c, sondern wird zum Brennpunkt, weil er gleichzeitig Regler (ANS\/Immunsystem) und Zielscheibe (mechanische Deformation) ist.<\/p>\n\n\n\n Konkret sichtbar wird das dann klinisch als:<\/p>\n\n\n\n Ein Teufelskreis aus Entz\u00fcndung, Mastzellaktivierung, oxidativem Stress \u2013 also genau die Art von Selbsterhaltung, die Pall biochemisch beschreibt.<\/p>\n\n\n\n Bis hier irgendwelche Einw\u00e4nde? Zum Beispiel:<\/p>\n\n\n\n Zugegeben: Auf den ersten Blick wirkt das unstimmig, weil beide Modelle mit Ausl\u00f6sern starten. Aber der Punkt ist: Diese Ausl\u00f6ser sind nicht zwingend erforderlich, um den Krankheitszustand aufrechtzuerhalten \u2013 sie sind der Impuls<\/strong>, nicht der Dauerantrieb. Ist der Ausl\u00f6ser weg, ist das System nicht automatisch wieder \u201egesund\u201c, weil die neuen R\u00fcckkopplungen inzwischen selbst tragend sind.<\/p>\n\n\n\n (Und was den anderen Einwand betrifft…)<\/p>\n\n\n\n Angenommen ich falle hin, breche mir den Knochen, blute und habe Schmerzen. Das ist ein lineares, kausales System<\/strong>. Wie Wasser, das im Winter zu Eis wird.<\/p>\n\n\n\n Der Schmerz ist proportional zum Schaden und die Ursache bleibt relevant, solange der Schaden besteht. Entfernt man die Ursache (Knochen heilt), verschwindet der Zustand. Kein Attraktor. Kein selbsterhaltendes System. <\/p>\n\n\n\n Was Pall (2009) und Wood (2025) beschreiben – und was viele mit CCI und ME\/CFS erleben, ist die Gefangenschaft in einem nichtlinearen, dynamischen System<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Auch hier nochmal der entscheidende Unterschied: Die Symptome und die Dysfunktion sind nicht mehr direkt an den Gewebeschaden (laxes Band, „verrutschter“ Wirbel, Virusinfektion) gekoppelt. Stattdessen passiert eine autonome Daueraktivierung, die Erregbarkeit ist ver\u00e4ndert, die biochemischen Baselines sind ver\u00e4ndert und auch die Vorhersagemodelle funktionieren auf einmal anders. Das System organisiert sich komplett neu. <\/p>\n\n\n\n Und ich wei\u00df: Wir haben hier einen riesengro\u00dfen wunden Punkt.<\/strong> Auf wunde Punkte m\u00f6chte ich allerdings erst ganz am Ende eingehen, wenn ich soweit alles losgeworden bin. <\/p>\n\n\n\n Bis dahin schaut mal in den letzten Beitrag: Dort habe ich euch erkl\u00e4rt, dass das Gehirn mit Vorhersagemodellen arbeitet. Es fragt also nicht „Was passiert JETZT?“, sondern „Was SOLLTE passieren, und wie sehr weicht die reale Erfahrung davon ab?“ <\/p>\n\n\n\n Ich m\u00f6chte darauf nochmal genauer eingehen, weil es auch an dieser Stelle wieder wichtig ist. <\/p>\n\n\n\n Lange bevor ich Barretts Arbeit kannte, erkl\u00e4rte ich Wackelh\u00e4lsen immer: „Das Gehirn ist d\u00e4mlich. [Nicht im Sinne von primitiv, sondern kompromisslos.]<\/em> Es ist darauf programmiert, Harmonie herzustellen, v\u00f6llig egal, wie die aussieht. Harmonie kann sein: Du bist gesund und fr\u00f6hlich. Aber auch: Du bist krank und traurig. Diese Zust\u00e4nde entsprechen sich, und genau das ist f\u00fcr das Gehirn entscheidend. Bewertungen im Sinne von „gut“ oder „schlecht“ nimmt es dabei nicht vor.“ <\/p>\n\n\n\n Die Sache mit den Entsprechungen\/Harmonie (oder wie immer man es nennen m\u00f6chte) taucht auch bei Barrett (2017) auf: Das Gehirn konstruiert auf Basis von Erfahrungen Vorhersagen, wie sich der K\u00f6rper in bestimmten Situationen anf\u00fchlen sollte, was wir wahrnehmen sollten und welche Handlungen sinnvoll w\u00e4ren. Erst danach kommen die tats\u00e4chlichen Reize aus der Umwelt oben drauf \u2013 und das Gehirn vergleicht seine Vorhersage mit der Realit\u00e4t. Ist der Unterschied, also der Prediction Error<\/strong>, klein, ist alles gut. Ist er gro\u00df, muss das Gehirn neue Berechnungen anstellen. <\/p>\n\n\n\n Bei CCI herrscht eine dauerhafte Unzuverl\u00e4ssigkeit<\/strong>: Symptome wechseln in St\u00e4rke, Symptome wechseln in Art, Belastbarkeit schwankt, Reaktionen sind nicht reproduzierbar… Um diese Vorhersagefehler zu reduzieren, greift das Nervensystem zu einem naheliegenden Trick: Es schaltet auf hochsensibel, damit es noch mehr Informationen aufnehmen und dadurch seine Vorhersagen pr\u00e4zisieren kann. Also: mehr Alarm, K\u00f6rpersignale werden weniger gefiltert, mehr Aufmerksamkeit. Das Problem: Diese Strategie erzeugt eine Dauer\u00fcbererregung und damit st\u00e4rkere Prediction Errors, die letztlich zu einer Eskalation der Symptome f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n Apropos: Die St\u00e4rke der Symptome ist dem Nervensystem, wenn es um die Vorhersage geht, v\u00f6llig egal (siehe oben: „Das Gehirn ist d\u00e4mlich.“). Stabilit\u00e4t ist ihm n\u00e4mlich wichtiger als Wohlbefinden. Das Zeil des Gehirns ist also nicht: „Es soll mir gut gehen.“ Sondern: „Ich will mich nicht st\u00e4ndig verrechnen.“ M\u00f6glichst kleine Vorhersagefehler sind also wichtiger als angenehme Zust\u00e4nde. Und deshalb gibts im Grunde zwei Zust\u00e4nde:<\/p>\n\n\n\n Beispiel: chronischer Schmerz ohne unvorhersehbare Schwankungen. <\/p>\n\n\n\n Daraus ergibt sich nat\u00fcrlich die Frage, ob Menschen mit gleichbleibenden Beschwerden wirklich von weniger vegetativer Eskalation berichten, weil ihr Gehirn gelernt hat: \u201eSo f\u00fchlt sich mein K\u00f6rper eben an.\u201c Antwort: Ja (z.B. de Berker et al., 2016).<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.wirbelwirrwarr.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/books-5946216_1280-edited.jpg\")
Wozu es gut war, zwei Wochen lang Epilepsie gehabt zu haben<\/h2>\n\n\n\n
Verh\u00e4lt. <\/strong>
Sich. <\/strong>
Nicht. <\/strong>
Linear. <\/strong><\/p>\n\n\n\nSchon mal was Attraktoren geh\u00f6rt?<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.wirbelwirrwarr.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/alterschwede-1024x683.png\")
Attraktoren in der Medizin<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
So wie bei Wasser: kann fl\u00fcssig sein, gefroren oder gasf\u00f6rmig. Aber es ist immer Wasser. Kein Molek\u00fcl ist kaputt, die Substanz bleibt immer gleich \u2013 es herrschen nur unterschiedliche Rahmenbedingungen (hohe Temperatur, niedrige Temperatur).
Aber Achtung: Die Zustands\u00e4nderung, sobald Wasser von fl\u00fcssig zu gefroren wechselt, hat nichts mit Attraktoren zu tun. Ich m\u00f6chte damit lediglich demonstrieren, wie ein und dasselbe System sich wandeln kann. Doch gefrorenes Wasser kann sich nicht selbst erhalten. Sobald die Bedingungen (Minusgrade werden Plusgrade) sich \u00e4ndern, wird es wieder fl\u00fcssig. Das ist bei Attraktoren nicht so, denn die bleiben auch in Abwesenheit der Vorbedingungen im neuen Zustand stecken. <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.wirbelwirrwarr.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/brain-5398414_1280-1024x870.png\")
Die Kurve zu CCI<\/h2>\n\n\n\n
Theorietauchen<\/h2>\n\n\n\n
Pall (ONOO\u207b-Zyklus)<\/h3>\n\n\n\n
\n
Wood (Mechanisches Basis-Modell von ME\/CFS & Long COVID)<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.wirbelwirrwarr.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/painting-4823575_1280-edited.jpg\")
Lineares System vs. Attraktor<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
Das Gehirn ist d\u00e4mlich<\/h2>\n\n\n\n
Das Gehirn erlebt also immer wieder: \u201eMeine Vorhersagen stimmen nicht.\u201c Und das st\u00e4ndig. <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.wirbelwirrwarr.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/phone-6253254_1280-edited.jpg\")
Das Nervensystem bewertet nicht<\/h2>\n\n\n\n
Zustand A: stabil (positiv oder negativ, dem Hirn ist es wurstegal)<\/h3>\n\n\n\n
\n
Zustand B: instabil, unsicher (CCI!)<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.wirbelwirrwarr.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/fantasy-4060197_1280-edited.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.wirbelwirrwarr.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/fantasy-5268744_1280-edited.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.wirbelwirrwarr.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/cartoon-5265164_1280-edited.jpg\")